Представители в ЦС или Члены ЦС, ответственные за работу со стрелками

Автор: Мирошниченко Алексей.

Тема уже обсуждалась, вызвала неоднозначную реакцию, но есть ощущение, что ее нужно развивать и выводить в официальную плоскость общения с Рабочей группой и Федерацией.

Что поднимается под словом «Представители»: это Члены ЦС, выбранные, назначенные или выделенные для приема обращений стрелков, обработки таких обращений, общественного обсуждения, проработки с «профильными» Членами ЦС, и подготовки решений предложенных проблем (в конце поста под чертой примеры обсуждаемых в недавнее/настоящее время вопросов). То есть, это работа. Требующая внимания к вопросам стрелков, понимания сути этих вопросов, готовности коммуницировать со стрелками и организовывать широкие дискуссии, умения переводить результаты дискуссий в проекты решений и (иногда) на сухой язык нормативных документов.

Фактически эта работа сейчас местами ведется «партизански» на местах инициативными группами. Но, во-первых, если дать им вес на уровне ЦС — эффективность работы вырастет, можно будет сделать больше. Во-вторых, инициативная группа не имеет обязательств учитывать интересы всех стрелков, поэтому возможны нюансы.

Так что правильнее назвать нужных нам людей «Члены ЦС, ответственные за работу со стрелками». Тем более что в ЦС уже есть ответственные за работу с производителями оружия, силовыми ведомствами, а ответственных за работу со стрелками — нет. Пока нет.

Поскольку это работа — ее нужно оценивать. А поскольку работа в интересах стрелков — оценивать ее должны стрелки. Поэтому должность (или должности) должны быть выборными, и ежегодно переизбираться. Стрелками, а не Центральным Советом. В идеале, эта работа должна оплачиваться.

Сколько нужно таких «ответственных»? Есть несколько точек зрения, но я все же считаю, что должно быть трое — по основным дисциплинам: пистолет, ружье, карабин. В каждом виде своя специфика, свои сложности и проблемы, которые нужно знать, и за которые нужно болеть. Фактически же, их будет четверо, потому что Дмитрий Грузинцев уже является ответственным за Airsoft.

Опрос на ФБ показал, что есть люди, готовые за эту работу взяться, и готовые тратить свое время и нести ответственность перед стрелковым сообществом. Значит, пора сделать следующие шаги.

Я их вижу таким образом:

  1. Провести предварительное голосование (primaries) за кандидатов, готовых принять на себя ответственность за помощь и содействие нам (буду благодарен, если IPSC Russia Tribune примет такое голосование на свою площадку);
  2. Оформить это предложение в формальное письмо Рабочей Группе (указав результаты предварительного голосования в разрезе дисциплин), и собрать подписи инициативной группы;
  3. Направить официальное письмо с предложением Рабочей Группе;
  4. Освещать коммуникации с Рабочей Группой. Если нам откажут — мы должны знать, по каким причинам нам отказывают.

В этой связи просьба — предложение

  • Ко всем вам — пишите предложения по содержанию вопроса (функции представителя, регулярность обратной связи и оценки от стрелков, правила выборов, что угодно ещё) — постараюсь их учесть в письме — обращении к РГ
  • На сайте IPSC Russia Tribune провести предварительное голосование и сбор подписей под обращением в ЦС


Примеры вопросов, решаемых инициативно стрелками, и которые могли бы решиться более эффективно при участии «Ответственного за работу со стрелками»:

  1. Есть вопрос про формальные условия присвоения звания МС. Обсуждение в ФБ, начатое А. Терновским показало, что мы знаем далеко не всё, и есть открытые вопросы. Нужно собрать вопросы воедино, далее обсудить их с А.Прошиным (кстати, формально на сайте Федерации не указано, что именно с ним — здесь спасибо за рекомендацию Н.Нестеровой), и написать «методичку», понятную стрелкам, не готовым изучать много листов Минспортовской нормативки (вопрос не дискуссионный, но требующий работы);
  2. Был вопрос про ошибку перевода Правил. Понадобилось сверить англоязычную версию с русскоязычной, и довести настойчивое требование исправить расхождение до ответственных за обновление Правил (кстати, на сайте Федерации официально не указано, кто отвечает за Правила — написали на имя Председателя ЦС, далее из ответа А.Рожкова узнали, что ответственный он) (вопрос недискуссионный, если бы делали это на базе Члена ЦС, находящегося в контакте с А.Рожковым — мы бы и редакцию Правил написали, а не только письмо);
  3. Есть вопрос о количестве этапов КР, идущих в зачет (поднят А.Терновским). Вопрос дискуссионный — нужно организовать открытое обсуждение, собрать мнения, и подготовить материал для обсуждения на ЦС. И затем дать развернутый ответ — что решили, почему так решили, и как теперь с этим жить;
  4. Мелькнул вопрос о том, делить ли ЧР по пистолету на две части (Антей и Ловчий), и вообще где стрелки хотят его проводить (ни там ни там — а в Архангеле Михаиле или Патриоте). Думаю, мы к нему вернемся, когда нас поставят перед фактом решения ЦС. Нужно организовать открытую дискуссию, затем сформировать вопрос для обсуждения на ЦС. И, опять же, дать развернутый ответ. Например, проводим ЧР один год там, где хотят стрелки, один год там, где, по мнению ЦС, нужно поддержать местный клуб.